幸运彩票

幸运彩票 幸运彩票 设为首页 幸运彩票 加入收藏 联系站长
幸运彩票
  >> 分 类 导 航
【长沙刑事辩护律师】
┝ 长沙刑事辩护
【长沙婚姻继承律师】
┝ 婚姻继承
【长沙交通事故律师】
┝ 交通事故
【长沙医疗事故律师】
┝ 医疗事故
【长沙劳动工伤律师】
┝ 劳动工伤
【长沙人身侵权律师】
┝ 人身侵权
  >> 超 级 搜 索
栏  目  
类  别  
关键词  
 站内搜索  
  
  >> 热 点 点 击
 离婚了,工资和银行存款怎么分割?
 离婚了时股票、股票期、权金、债券怎么分?
 什么是混合过错?怎样确定混合过错中双方当事人的民事责任?
 什么是医疗纠纷?
 承担损害赔偿民事责任的方式有哪些?
 法律援助为英雄争取到合法权利
 离婚时公司、企业股权怎么分割?
 离婚女性也应享有集体经济收益权
 中国道路交通安全法总则第五至七条解读释义
 损害赔偿纠纷可通过哪些途径解决?
  >> 版 权 及 免 责 声 明

  本站资料文章其版权归作者本人所有。
  如果有任何侵犯您版权的地方,请尽快与本站联系!

 长沙刑事辩护律师长沙刑事辩护 → 浅议醉酒人的刑事责任
 查看方式: 查看:[ 大字 中字 小字 ] [双击滚屏]
浅议醉酒人的刑事责任
来源: 互联网转载 作者:未知 发表日期: 2019-03-25 14:07:24 阅读次数: 150 查看权限: 普通信息

 

摘要:《中华人民共和国刑法》第十八条第4款规定:“醉酒的人犯罪,应当追究刑事责任。”学界对该款适用多有指摘,缘由有二:其一,该款未明确界定“醉酒人”这一主体概念;其二,该款仅明确了对醉酒犯罪的应然处罚态度,然并未规定追责之限度。实务操作中审判者理解各异,司法审判浮现“同案不同判”之偏差,醉酒犯罪之刑事责任问题几经沉浮。为进一步厘清醉酒人这一犯罪主体之归责问题,本文先试就刑法规制之憾进行阐述,其次对醉酒这一概念进行分类甄别,再次就刑事责任根据问题进行总结,最后针对完善醉酒人刑事立法提出一孔之见,以期就正于方家。

 

关键词:醉酒人:刑事责任;完善立法

 

近年来我国醉酒犯罪频发,据搜狐网2018720日发布的中国醉酒犯罪不完全统计结果显示,自20142017年度只酒驾一项就突破45万件,且呈现稳步攀升趋势。醉驾只是醉酒犯罪的冰山一角,除此之外,醉酒犯罪还通常表现为醉酒杀人、滋事、故意伤害等犯罪形式,以醉驾为视角讨论醉酒犯罪无异于陷入以偏概全之旋涡。

 

醉酒表现为醉酒人个体的精神麻痹,本无社会危害性,但若和犯罪结合,则有法益侵害之高度盖然性,因此探讨醉酒人刑事责任是整治醉酒犯罪的刚性需要。但刑法作为最后一道防线对醉酒犯罪规制却是漏洞频出,完善刑事立法脚步亟需加快。

 

我国刑法规制之憾

 

根据我国刑法第十八条第4款规定:“醉酒的人犯罪,应追究刑事责任。”本款规定内容模糊,备受訾议:首先,单就立法来说,存在着扩大解释与扩大犯罪圈之嫌疑;其次,刑法的相对稳定性和简洁性特点使其难以对一切值得刑罚的不法行为进行巨细无遗的限定,本款更多体现为审判者的自由裁量权,因而刑法并未明确规定醉酒犯罪应负的刑事责任,即追责上下限的缺失。众多审判者在司法实践过程中多注入自己对本款规定的理解:严重侵害法益的醉酒犯罪判处实刑;情节显著轻微或未造成严重后果的醉酒犯罪则判处罚金刑或免于追责。但根据意识的主体差异性特点幸运彩票可以推导出一个真命题:众多审判者对于审理相似案件见仁见智,导致“同案不同判”现象频繁发生,这无疑是对公平实质上的侵害,国内众多学者认识到这一问题的严重性,主张修改该款规定之声迭起。

 

醉酒人刑事责任理论根据学说

 

关于醉酒犯罪追责问题,学术界主要有“有责说”和“无责说”两种针锋相对的观点:前者认为醉酒犯罪虽是在意志损耗状态下实施,但并非事出无因,即具有可避免性。申言之,是否醉酒以及醉酒程度完全受醉酒人的自我控制,这是“原因自由行为”的理论渊源;后者则不置可否,主张犯罪行为与危害结果是刑事追责的基础,醉酒人实施犯罪时有明显的意识障碍,即主观方面的缺失,对于在此种状态下实施的犯罪行为,应然不以醉酒人为责任主体。有责无责说争鸣多时,各界学者聚讼纷纭,争论不休,后由著名法学家李斯特推动,“有责说”占据上风,逐渐为各国立法采用。

 

“有责说”立法模式在欧洲立法实践中很是常见,耙梳文献,欧陆各国对醉酒人之刑事追责大致有如下四种立法例:1、常罪视之:法国刑法规定把醉酒人犯罪依常罪处理,无单独立法规制之必要;2、独立刑事立法:德国刑法分则规定故意或过失饮酒或用其他麻醉品使自己处于无责任能力下实施犯罪的,处5年以下自由行或罚金刑。单独立法,规制更有针对性。3、惩罚故意醉酒犯罪:相较于德国的独立立法,该项立法例把过失醉酒犯罪排出追责范围,仅就故意醉酒犯罪追责。4、加重自醉犯罪处罚,该立法模式将自醉犯罪作为加重处罚事由,自醉不阻却犯罪事由,将自醉犯罪作为加重处罚情节,加重处罚。

 

我国对醉酒犯罪的刑法规制起步较晚,在以苏联为代表的社会主义阵营中,我国借鉴并基本沿袭苏联法制:1、犯罪构成说:犯罪构成是刑法规定构成犯罪的充要条件,同时也是是否可以醉酒人作为责任主体的重要依据。其不足之处在于我国摒弃“客观不法要件”和“责任要件”而力倡“犯罪构成四要件”,实务操作中就醉酒人追责问题过度重视主观方面,而忽略结果归罪原理;2、社会危害说:法益侵害是追责的必要前提,刑事追责是犯罪的后果,是否承担刑事责任首先应看其是否构成对法益的实然侵害。但是由于我国对违法事由和犯罪事由的精准区分,不仅犯罪具有严重的社会危害性,违法行为也具备这一特点,因此不能准确区分刑事责任和其他部门法责任的追责问题;3、罪过说:追责根据是醉酒人实施危害行为的主观故意,此学说仅体现了犯罪构成的主观方面,至于法益的侵害以及客观方面等一系列问题并未得到解决,片面性显而易见;4、事实总和根据说:一切影响刑事责任的因素都属追责犯罪。此学说最主要的问题是刑事责任根据要解决的是追责的合理性问题而非刑事责任所有依据问题。

 

综上所述,欧亚大陆关于醉酒人刑事责任根据学说均有不同程度上的不足之处,要解决醉酒人的刑事责任认定问题,就必须以其犯罪行为是否符合主客观相统一的犯罪构成为标准进行有效界定。

 

醉酒人刑事责任规制改良之我见

 

就犯罪之追责问题,能以解释方法路径予以解决的,就没必要采用刑事立法路径,申言之,刑法解释路径与刑事立法路径互为补充。综合第一部分我国现行刑法规制之憾内容,对“醉酒人”这一概念解释方法的扩大则无疑有扩大犯罪圈之嫌,缩小解释则势必产生漏网之鱼,这将不利于实现实质正义。故幸运彩票认为采用刑事立法路径较为稳妥。而刑事立法路径又有新增刑法条款和在原有条款中增设行为方式和适用空间等基本方式,基于新增条款成本巨大,耗时长的考量,幸运彩票得出在原有刑法条款中增设行为方式更为合适的结论。

 

01

完善我国刑事立法

 

为对醉酒人犯罪人犯罪进行精准界定,幸运彩票认为《中华人民共和国刑法》第十八条第4款应当进行如下修改:“病理性醉酒人故意自醉犯罪,应当追究刑事责任,且不适用减轻或免除刑事责任之款项;过失醉酒犯罪,应当追究刑事责任,可以适当减轻刑事责任;醉酒人意外醉酒犯罪,不负刑事责任。生理性醉酒人故意自醉犯罪,应当追究刑事责任,且不适用减轻或免除刑事责任之款项;生理性醉酒人过失或意外醉酒犯罪,应按照过失犯原则处罚”。同时,幸运彩票还认为把“情节显著轻微或情节恶劣”等弹性条款加入修改范围或许可以达到“他山之石可以攻玉”的效果。对醉酒犯罪首先按照我国犯罪中的故意与过失等主观方面进行醉酒人犯罪主观区分,然后对其造成的法益侵害进行分类,划分依据则是按照侵害程度之大小,是情节恶劣还是情节显著轻微或未造成严重后果。

 

02

对醉酒犯罪追责上下限制度构建的设想

 

醉酒犯罪归根究底是自主意识在受到酒精麻痹,定向力遭受创伤的情形下实施的犯罪,司法实务操作中应就过失或意外醉酒的病理性醉酒人视同于精神病人,适用刑法第18条第1款之规定;对故意自醉实施犯罪的病理性醉酒人应当适用我国实刑,具体刑罚按照其醉后所犯之罪定性,不得适用减刑条款;对过失或意外醉酒犯罪的生理性醉酒人应当按照过失犯理论处罚,具体刑罚按照其醉后所犯之罪定性,可适用减轻条款;对故意自醉犯罪的生理性醉酒人以故意犯罪处罚,具体刑罚按照其醉后所犯之罪定性,不得适用减刑条款。

 

03

”职务醉酒”作为醉酒犯罪加重条款引入刑事立法

 

职务行为所链接的法益具有广泛性特点,职务人员身肩公共、个人等多重法益的救济职责,若其在职期间醉酒则必是对复杂法益的侵害。与之相较,非职务人员醉酒犯罪可能会侵害复杂法益,但绝大部分表现为减损简单法益。因此,将职务人员醉酒作为醉酒犯罪的加重条款引入刑法势在必行。

 

职务人员醉酒犯罪既作为加重条款引入刑法,“犯罪行为”就不能与非职务人员群体等同而论。刑法处置非职务人员醉酒犯罪时,对其发出的要求不过是醉酒而不得违反刑法禁止性规范,这种简单禁令不会对其日常生活的行动自由带来额外的负担。可是,一旦刑法将处罚的触角延伸至职务人员犯罪群体,就对其提出更高的要求——只遵循醉酒不犯罪的禁令还不够,还要求在任职期间不得醉酒,这在某种程度上剥夺了其在某特定时间段醉酒的权利,这就要求职务人员群体放弃一部分自由,遵循刑法禁令性规范。为了不给职务人员群体造成过度妨碍,刑事立法还必须保持处罚的例外性规定,即“职务人员在职期间醉酒危及公共安全或他人的法益才构成犯罪”,而不必等同于非职务人员醉酒后实施犯罪行为侵害法益才构成犯罪;同样若是由于不能预见因素或不可抗力等原因陷入醉酒状态的,则可适当减轻刑事责任,但不可免除刑事责任。增加职务人员醉酒规定是针对特殊职责群体而言,是保障公共安全等正当法益的需要,也是对我国司法实践中职务人员醉酒犯罪的空白填补。

 

04

刑事立法实践引入“昏醉+罪”

 

“昏醉+罪”在我国刑法中体现并不明显,2010823日全国人大常委会刑法修正案(八)草案将“醉酒驾车、飙车等危险驾驶定为犯罪”引起一众热议。过失醉酒犯罪与故意醉酒犯罪两者均属原因自由行为,喝与不喝在醉酒人自身,摄入量的把握也取决于醉酒人自身,若醉酒人本该预料到自身醉酒后可能会有实施犯罪的危险性还故意摄入大量的酒精,则有故意犯罪之嫌,应以完全刑事责任能力人视之,不在昏醉犯罪的讨论范围内。

 

本文所说的昏醉犯罪,是指醉酒人事先未预料到自己醉酒可能会实施犯罪,即一旦醉酒,自己的辨识能力与定向力将会受到创伤进而实施犯罪行为。我国刑法分应积极引入“昏醉+罪”,这是针对过失醉酒犯罪而言的,积极引入此项罪名意义首先在于将故意醉酒犯罪和过失醉酒犯罪精准区分,更好规制醉酒犯罪;其次在于防止明知醉酒可能会实施犯罪的醉酒人以不知作为出罪理由。

 

结语

 

综上所述,本文的研究结论可以概括如下:关于醉酒人的刑事责任问题的讨论应该在犯罪构成理论框架下,以原因自由行为为例外进行讨论。基于立法成本等方面的考量,在原有条文中增设行为方式和适用空间则较为稳妥,在刑事立法实践中以职务醉酒为加重条款、引入“昏醉+罪”,以完善司法实务操作醉酒人的入罪事项。通过本文研究,希望可与学界前辈研究成果相接轨,为我国醉酒罪认定与追责问题出一份力。

 

备注:“昏醉+罪”中的“+”即醉酒人昏醉后实施的犯罪行为——醉酒实施强奸即为“昏睡强奸罪”、醉酒实施杀人行为即为“昏醉杀人罪”,以此类推。

 

作者:吉首大学王博

 

——此文由幸运彩票(www.law11.org/)精心收集和整理。 ——转载请注明文章来源,幸运彩票感谢您的配合!
上一篇:黑社会性质犯罪的司法判断​——陕西西安新城法院判决骆某等组织、领导黑社会性质组织罪案
下一篇:打砸专柜商品行为定性分析
 【公共评论】[目前共有0条评论] [发表评论]
暂时还没有评论
第0页,共0页,共0条评论
友情链接 | 版权声明 | 关于幸运彩票 | 网站管理 
 
幸运彩票 湖南律师 长沙刑事律师 长沙离婚律师 长沙交通事故律师 长沙劳动工伤律师 长沙医疗事故律师 长沙债权债权律师 湖南刑事律师
Copyright© 2009-2012 幸运彩票网-幸运彩票律师 All rights reserved
家庭住址:湖南省长沙市八一路省委宿舍五区2栋408室
电话:0731—82219949 手机:18907390038 邮箱:250071218@163.com QQ:250071218
本站部分信息参考了其他专业法律人士的智力成果,供学习交流之用。如您不同意收录敬请告知本站,本站将立即删除! 并向您表示致敬。